കൊച്ചി:-റിപ്പോർട്ടർ TVയിലെ പൊലീസ് റെയ്ഡ് നിയമപരമായ അന്വേഷണനടപടിയായി മാത്രം കാണണമോ, അതിന് പിന്നിലും പിന്നാലെയും ഉണ്ടായ രാഷ്ട്രീയ നീക്കങ്ങൾ കൂടി പരിശോധിക്കണമോ എന്ന ചോദ്യം പ്രസക്തമാണ്. സെപ്റ്റംബർ 16ന് പുലർച്ചെ റിപ്പോർട്ടർ ബ്രോഡ്കാസ്റ്റിങ് കമ്പനിയുടെ ഓഫീസുകളിലും ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തികളുടെ വസതികളിലും SIT പരിശോധന നടത്തി. മെസ്സി കേരള സന്ദർശനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേടുകളാണ് അന്വേഷണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമെന്നാണ് സർക്കാർ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ളത്.
എന്നാൽ റെയ്ഡ് ആരംഭിച്ചതിന് പിന്നാലെ വിവിധ സിപിഎം–ഡിവൈഎഫ്ഐ നേതാക്കളുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ വളരെ വേഗത്തിൽ റിപ്പോർട്ടർ TVയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അതിന്റെ സമയക്രമവും ഉറവിടവും പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്. മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി പിണറായി വിജയൻ, മുൻ ധനമന്ത്രി കെ.എൻ. ബാലഗോപാൽ, മുൻ മന്ത്രി പി. രാജീവ്, സിപിഎം സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറി എം.വി. ഗോവിന്ദൻ, എൽഡിഎഫ് കൺവീനർ ടി.പി. രാമകൃഷ്ണൻ, ഡിവൈഎഫ്ഐ നേതാവ് വി.എ. റഹീം തുടങ്ങിയവരുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ ചാനലിൽ എപ്പോൾ എത്തി, അവയ്ക്കായി ബന്ധപ്പെടൽ എപ്പോൾ നടന്നു, ആദ്യ വിവരം എവിടെ നിന്നെത്തി എന്നത് രേഖകളിലൂടെ വ്യക്തമാകണം.
ഇവിടെയാണ് എം.വി. നികേഷ് കുമാറിന്റെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയം പരിശോധിക്കേണ്ടത്. റിപ്പോർട്ടർ TVയുടെ സ്ഥാപക നേതൃത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്ന നികേഷ് കുമാർ പിന്നീട് സജീവ രാഷ്ട്രീയത്തിലേക്ക് മാറി. അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന് ഇപ്പോഴും ചാനലിന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലും അനൗദ്യോഗിക സ്വാധീനമുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യം ഉയരുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. അതിന് മറുപടി ആരോപണത്തിലൂടെയല്ല, തെളിവിലൂടെയാണ് നൽകേണ്ടത്.
റെയ്ഡിനെ തുടർന്ന് ഡിവൈഎഫ്ഐ വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ പ്രതിഷേധ മാർച്ചുകൾ സംഘടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അവയുടെ സമയക്രമവും ഏകോപനവും പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. അതോടൊപ്പം സിപിഎമ്മിനകത്തെ രാഷ്ട്രീയ ചർച്ചകൾക്കിടയിൽ പുതിയൊരു വിവാദം പൊതുശ്രദ്ധയുടെ ദിശ മാറ്റാൻ ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടോ എന്ന സാധ്യതയും അന്വേഷണപരിധിയിൽ പരിശോധിക്കാം. ഇതൊന്നും മുൻകൂട്ടി നിഗമനമായി പ്രഖ്യാപിക്കാനാവില്ല; പക്ഷേ തെളിവുണ്ടെങ്കിൽ അത് പുറത്തുവരണം.
അതുകൊണ്ട് അന്വേഷണം റെയ്ഡിന്റെ നിയമസാധുതയിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങരുത്. റെയ്ഡിലേക്ക് നയിച്ച വിവരത്തിന്റെ ഉറവിടം, അന്വേഷണസംഘത്തിന്റെ തീരുമാനക്രമം, മാധ്യമസ്ഥാപനത്തിലെ എഡിറ്റോറിയൽ ഇടപെടലുകൾ, രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളുടെ പ്രതികരണങ്ങളുടെ സമയരേഖ, പ്രതിഷേധങ്ങളുടെ ഏകോപനം എന്നിവയും പരിശോധിക്കണം.
നികേഷ് കുമാറിന് ഈ സംഭവത്തിൽ ഏതെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലുണ്ടായിരുന്നോ, റിപ്പോർട്ടർ TVയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ അനൗദ്യോഗിക സ്വാധീനം ചെലുത്തിയിരുന്നോ, ബന്ധപ്പെട്ട രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തിയിരുന്നോ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ നിയമപരമായ തെളിവുകൾ ലഭിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ആവശ്യമായ നിയമനടപടികൾ സ്വീകരിക്കണം. അന്വേഷണത്തിന് ആവശ്യമായ സാഹചര്യത്തിൽ അദ്ദേഹത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതും നിയമാനുസൃതമായി പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്.
അതേസമയം, റിപ്പോർട്ടർ TVയിലെ പൊലീസ് പരിശോധനയെ ചാനലും മാധ്യമസംഘടനകളും മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയമായി വിമർശിക്കുമ്പോൾ, സർക്കാർ അത് അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമായ നിയമാനുസൃത നടപടിയെന്നാണ് വിശദീകരിക്കുന്നത്. ഈ രണ്ട് വാദങ്ങൾക്കിടയിലെ വസ്തുത കണ്ടെത്തേണ്ടത് സ്വതന്ത്രവും രേഖാധിഷ്ഠിതവുമായ അന്വേഷണത്തിലൂടെയാണ്.
മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യം രാഷ്ട്രീയ ആയുധമാകരുത്. നിയമാന്വേഷണവും രാഷ്ട്രീയ ആയുധമാകരുത്.
അതിനാൽ റെയ്ഡിന് മുമ്പും ശേഷവും നടന്ന സംഭവങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സമയരേഖ പുറത്തുവരണം. നികേഷ് കുമാറിന്റെ ഇടപെടലുണ്ടെങ്കിൽ അത് തെളിവോടെ വ്യക്തമാകണം; ഇല്ലെങ്കിൽ ഉയർന്ന സംശയങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായ വിരാമമുണ്ടാകണം.
കേരളത്തിന് വേണ്ടത് രാഷ്ട്രീയ കഥകളല്ല; രേഖകളിൽ തെളിയുന്ന സത്യമാണ്.
